Forum Peugeot 307 - 307CC - 307SW

[LilGui77]

Bonjour tout le monde,

Ce midi j'ai eu un petit accrochage. J'attendais à un STOP et devant moi un camion. Etant trop avancé sur la route, lec type décide de reculer et biensûr sans regarder si il y avait une voiture derrière lui...

Je descends puis je regarde les degats, je vois la calendre enfoncée. Je commence un constat puis j'esseye de remboiter la calendre. J'arrive a la remboiter, donc j'abandonne le constat vu qu'il n'y a aucun autre dégats sur la voiture et que la calendre en plastique s'est bien remboitée comme à l'origine.

Mais juste pour info, j'aurai voulu savoir qui est en tort dans ce cas ? 100% pour lui ou 50/50 ?

Merci

[Micmax]

Etant donné que l'on doit être maître de son véhicule en toute circonstance, je dirais que c'est 100% pour lui.

[drzeng]

j'ai malheuruesement déja eu ce pb, et ma petite uno de l'époque avait pas du tout aimé ça . les tord on ete au camion, car il ne c'est pas assuré de la faisabilité de ça manoeuvre

[Dialho]

Voilà une page qui peut aiser à répondre à ce genre de question :
http://www.netassurances.com/bibliotheque/constat.asp#comment

[rafael]

Quelques soient les circonstances, quand on est en marche arrière on est en tort à 100%. C'est mon assureur qui m'a dit ça lors d'une conversation.

[tofff]

[C@rtm@n]

C'est exact, j'ai déjà eu un cas d'accident avec une femme qui faisait une marche arrière, elle voulait pas faire le constat parce que j'avais un A, j'étais au milieu de la route, sa fille travaillait dans les assurances et que j'allais avoir les torts pour moi ...

100% de torts pour elle et une petite AX toutes refaite gratis pour moi ^^

[LilGui77]

Ok, merci pour ces indications !
Si le Par-choc avait pris aussi j'aurai fait un constat et j'aurai été remboursé ^^
En plus le gars me disait que j'allai avoir un malus...

[drzeng]

[ebire]

De toutes façons quand deux véhicules se touchent et qu'un seul était en mouvement ... je vois pas en quoi celui qui était à l'arrêt pourrait être en tort !!

Même dans le cas d'une voiture arrêtée en plein milieu ou en stationnement gênant, celui qui avance doit éviter l'obstacle !


Après c'est sûr il peut mentir et prétendre que tu l'as percuté et non l'inverse, mais bon.

[C@rtm@n]

[tofff]

Non les torts ne sont pas partagés dans ce cas mais à 100% pour le gars derrière. Par contre, celui qui est arrêté peut avoir tord comme par exemple dans le cas d'une priorité à droite où celui qui vient de gauche vient de s'arrêter mais est déjà engagé.

[ebire]

[C@rtm@n]

[Jonathan du 60]

[ebire]

[hem]

ce qui me fait marrer c'est que les assurrances ne tiennent pas compte du code de la route quand elle devrait.

Donc la question qui se pose c'est :
dois je rouler en fonction du code de la route
ou
dois je rouler de manière à ne pas être en tort si j'ai un accident

à méditer....

[ebire]

bah tu peux aussi ajouter un troisième étage :


.dois-je rouler en me préoccupant d'abord de la sécurité / d'éviter un accident ?



Il vaut mieux freiner un bon coup en étant prioritaire plutôt que de cartonner, même si le code et le constat d'assurance auraient été pour soi ... du bon sens quoi.

[kanaii64]

Il est clair et net que le bon sens n'est pas refus pour les personnes en tord, si tu vois la gourde arriver tu vas pas tout droit dedans meme si tu n'es pas fautif sa s'appel le savoir vivire... De plus on est jamais à l'abris de ce qu'un accident nous reserve, alors vaut mieu ne pas jouer avec sa.
Tu veux te faire repayer une aille, capot, par chocs ? Ta voiture va ce faire mobiliser pendant 2 semaines et resultat tu auras gagner de poiroter à pied pour un sourir narcisique.

[hem]

et si dans ton rétro tu vois un mec qui te cole au cul ^^
tu piles, il a pas le tps de piler, avec le choc, ta voiture avance un peu et tape celle qui te grille la priorité :p

on peut aller très loin comme ça lol

Mais c'est claire qu'il vaut mieux éviter l'accident même si on est pas en tort ^^