Forum Peugeot 307 - 307CC - 307SW

[manu60kenzo]

Bonjour a tous,
p'tite présentation du bonhomme!
manu, 30ans, futur papa du 95

Mon dilemne : bébé arrive pour la fin de l'année et avec tout ce que cela implique...
Actuellement en 406 1.8L 16V acheté il y a 6 mois, ma chérie est tombée enceinte....alors un bébé + 1 toutou....il me valait un break ou un monospace! n'etant pas attiré par un monospace, je me rabat sur un 307 SW (sympa le toit vitré) en espérant ne pas regretter ce choix avec des soucis electronique!
j'ai vu un post où la meme question etait posé mais pour la berline! (le 1.6l 16v etait plébiscité) mais avec un peu plus de poids (sympa le toit vitré ) le 1.6l est-il suffisant? ou mieux faut-il se tourner vers le 2.0L 16V!
perso je trouve ma caisse actuelle un peu faiblard en puissance (1.8l 16v avec boite lonnnngue) le 1.6l serait-il a peu pres pareil en perf?

Merci pour vos lumières

[Seb-@.]

Le 1.6 sera comparable, mais avec une BV plus courte donc bien plus de confort d'utilisation. C'est vrai que PSA, sur la Xantia et la 406 équipée du 1.8 16v, a monté des BV terriblement longues. Genre 3200tr/mn à 130, ce qui ne convient pas à ce moteur, mou en-dessous de 4200tr puis curieusement "énervé" au-delà.

Néanmoins, si tu veux avoir de meilleures accélérations, le 2.0 16v ne serait pas superflu. Sur la berline, je trouve que c'est le minimum syndical. Reste que j'ai une conduite sportive, alors...

[torox]

Salut et bienvenu ,

J'ai fait l'acquisition du 2.0 136ch bvm6, et je trouve ca très confortable niveau poid/puissance, pas besoin de rétrogradé pour doubler etc....

Je ne sais pas par contre ce que vaut les motorisations en dessous....

Voila, @+

[tofff]

Le 1.6 risque d'être juste en SW...mais consomme moins que le 2.0. Voir ce que tu préfères privilégier...

[manu60kenzo]

merci pour ces réponses!
concernant la conso....le fait que le 1.6l soit un peu juste (notament en reprise) n'oblige t'il pas a "mettre le pied dedans" pour avancer...donc glouglouter plus? le 2.0l avec une reserve de puissance adéquate permettrai de rouler sur le couple?
un peu comme en moto ou t'es obliger de "ouiner" a 7000 trs/mn avec un 600 alors qu'avec un 1000 tu "décolles" a la moindre rotation de poignée!
je vais essayé un 1.6l cet aprem...on verra ce que ca donne, si ca reste aussi souple que mon 1.8l....apres faut trouver un 2.0 a tester!

[tofff]

En moto, tu consommes quand même plus avec un 1000 qu'àvec un 600 Je pense que tu auras quand même au moin 1 litre au cent d'écart.

[manu60kenzo]

oui mais le plaisir n'a pas de prix motard aussi?
de toute facon ne faisant que 12000 voire 15000 bornes a l'année....autant "se faire plaisir" et viser le 2.0l....et pour ne pas faire semblant de consommer....avec la bva
j'ai toujours voulu avoir une bva pour essayer mais est-ce bien raisonnable?

[tofff]

Oui motard aussi...en 1000 ! C'est un bon choix le 2.0 mais moi la boite auto, j'aime pas !

[papalaurent]

j'ai opté pour un 2.0l 138

J'en suis très content malgré un message Antipollution de temps en temps

pour avoir essayer une 1.6 BVA je ne trouve pas la boite agréable dans son choix de rapports.

C'est pas encore une BPM6 que l'on trouve sur la 308 maintenant.

A toi de choisir mais pou ma part c'est 2.0 (souvent mieux équipé que 1.6) et boite manuelle.

[manu60kenzo]

faut que j'essaie pour me faire une idée, j'ai jamais eu de bva...mais ca me tente drolement!!
en tout cas le 2.0l me parait plus approprié!!

[torox]

Coucou

Moi j'ai eu une auto en boite auto, c'est tres agréable a la conduite en général, mais c'étais une Citroen...Avec palette au volant etc...

Le désagrément viens surtout (en boite auto) au temp de passage de rapport qui pour moi est vraiment long (environ 2 a 3 sec entre chaque rapport) ce qui peut etre génant! D'autre part, quand tu arrive a un stop, le temps que la boite te repasse en premiere est assez long, et difficile a gérer pour le redémarrage (faut pas etre préssé! )

Vous parliez de consommation plus haut, je suis dubitatif quand a la différence entre le 1.6 et le 2.0 sachant que le2.0 est en boite 6...

Perso je tourne en moyenne entre 6 et 7 Litres / 100 km sois avec le plein environ 1100 km ...

voila mon avis

[manu60kenzo]

merci torox pour ton avis...tu as quel moteur? un sw aussi?

[torox]

oui Sw de 2004 bvm 6 136 ch

[pax2310]

Torox tu est en hdi alors que manu60kenzo veut une essence!

Manu60kenzo,
Ta bva citroen que tu a essayé c'était une boîte robotisée?
Parce que 2 à 3 secondes entre les rapports... ça peut être qu'une bmp...
Une bva à convertisseur ne perds pas de temps entre les rapports.

[pax2310]

Sinon en essence les 2 sont en bvm 5 ou bva 4

[torox]

Oups, oui moi c'est un Hdi...

Ma citroen, etais bien une robotisé

[manu60kenzo]

bon j'avais hésiter avec un espace3....j'en ai essayé un cet aprem....trop gros, un peu lourd mais pas désagréable a conduire (un 2.0l 140cv) mais je ne suis pas encore pret pour le monospace!! (le serai-je un jour?? )
je devais esssayé un sw 1.6l mais le gars n'a pas su etre patient, je me suis planté sur l'heure du rvd d'1/2h!
j'en ai repéré une autre....verra ca mardi!!
je ne sais pas si l'espace est bcp plus lourd qu'un sw mais 2.0l 140 cv c'est le mini pour se sortir d'une voie d'acceleration par ex!!

[tonio83]

Salut,

j'ai la SW 2.0 16v 138cv depuis juillet et je peut te dire que les 138 tu ne les sent pas trop dessus vu le poid et hauteur du véhicule.

Perso je trouve que ca correspond plu sa un 110/120cv d'autres véhicules plus léger.

En plus comme les moteur PSA sont très linéaire en essence tu ressent encore moins la puissance !

Par contre tu peut la conduire entre 2000 et 3000tr sans avoir besoin d'enfoncer la pédale a toc .

Mais c'est vrai que comparé a un CRX (honda) de 950kg avec un 1.6 110cv Vtec que j'ai pu essayer c'est totalement différent . Sur le papier les perfs sont proche mais en réalité t'as l'impression d’être dans un avion dans le crx, il faut cravacher le moteur pour avoir la puissance (quand le vtec s’enclenche) et en bas tu as rien.

J'ai peur que tu es un peut la même chose avec 1.6 essence sur la SW (moin de couple donc obligé de cravacher un peu plus le moteur)...Et si tu regarde dans les test la conso du 1.6 & 2.0 est très proche ce qui montre bien que le 1.6 est peut etre un peu juste pour la caisse.

Par conte je trouve la boite du 2.0 vraiment trop longue 90km en 2nd et 130 en 3ime....j'aurais préféré un étagement plus court pour mieux exploiter le moteur sur les petites vitesse et gagner en pêche (style 80km max en 2nd et 115 / 120 en 3iem, puis reçu l'allonge d'origine sur la 4 et 5).


j’espère t’éclairer un peu plus.

[manu60kenzo]

oui c'est cool ca me conforte de prendre le 2.0l!!

[tonio83]

Et encore je te passe la fois ou j'ai fait une route de montagne avec 5 personnes + bagages dans le coffre LOL j'avais l'impression d'avoir perdu le moteur.... (mais sur les 2 voies je doublé quand même les pauv' diesous qui fumé noir....C4, picasso, kangoo, clio, 206 etc etc....J'avais qu'une BM dans mon sillage ).

Mais comme je 'lai fait comprendre ce qui est bon avec le 2.0 c'est la souplesse et sa linéarité aussi (bien que ca soit aussi un défaut pour le caractère) ce qui fait que la voiture pousse constamment de 3000 a la zone rouge (sachant qu 'elle est très exploitable entre 2000 & 3000 en conduite normale).

[manu60kenzo]

j'en ai repéré une!! mais le gars annonce que l'odb affiche "defaut catalyseur" ou "probleme antipollution"
est-ce inquietant ou pas specialement....sur ma 406 qd je serre le frein a main ca affiche 'niveau de liquide de frein faible" alors que non!! même apres une purge et changement des tambours ar!! mais RAS
quelqu'un a deja rencontrer le meme soucis??

[manu60kenzo]

un modele de 2002 est-il moins fiable qu'un de 2004 en terme d'electronique/electrique...

[Seb-@.]

Disons qu'en 2002, le recul était encore faible. Sur une 307 de 2004, tu peux tabler sur plus de fiabilité de l'électronique. La mienne date de fin 2004, je n'ai pas à me plaindre. En dehors du symptôme "sapin de noël" quand la batterie m'a laché, ça va.

Côté perfs, le 2.0 16v demande une bonne qualité de carburant et à être poussé de temps en temps. Sinon, la conso monte et en plus il devient anémique.
Mais en le bousculant, on a plus de peps. Et après un long trajet à très haute vitesse, elle a même une nervosité très appréciable en conduite sportive.

[tonio83]

[oesheutor]

as-tu le budget pour une phase 2?

[manu60kenzo]

non pas pour une phase 2, c'est presque une 2eme voiture on a un grande punto diesel quasi neuf!
et bizarrement je prefere la face du 1
budget env 4500

[Seb-@.]

[manu60kenzo]

bon je vais en voir une lundi....
une entrée de gamme XR pack je pense, il n'y a meme pas les sieges en velours! mais clim auto,jantes alu, accoudoir....et le minimum d'equipement (vitres elec, ABS, DA, )

307 sw de mai 2002
149000kms, 4000€ il me reprend la 406 3000....honnete je pense?
distrib faite!
vs en pensez quoi?

[manu60kenzo]

personne?
bon en fait il y a de grande chance pour que ca en soit une autre!
celle dont j'ai parlé a 4000 ca me parait trop beau pour etre honnete...et je ne fais pas confiance aux revendeurs de voitures!
et j'ai reussi a negocier de 10% le prix d'une autre de 2003 tjs en 2.0l 140cv mais BVA vu l'equipement je dirais XS premium pour quasi le même prix que l'autre....
120.000 bornes et bcp de frais recents....distrib, freins (disk/plaquettes), amortisseur ar....reste juste a faire une vidange de BVA pour etre tranquille et ca roule (sauf si soucis elec )
et tant pis je vendrais la 406 plus tard!!

[bobyrush]

Salut

Le 2.0 parait plus approprié car plus élastique que le 1.6 à bas régime donc s'adapte mieux pour une conduite familial.

Pour ce qui est de la BVA, comme il n'y a que rapport cela consomme plus et les performances sont réduites.

Apres si tu n'est pas pressé à toi de voir (comme c'est pour la fin d'année)